К заметкам о премии Букера
НА МЕСЯЦ раньше положенного (24.09.94 г.) жюри огласило шорт-лист, предав огласке имена финалистов. Поспешность странная. Тем более странная, если припомнить заявление Льва Аннинского - председателя жюри - о его оторванности от художественных актуалий; тем более странная, если учесть, что Владимир Войнович занят собственным творчеством и вряд ли хорошо знаком с периодикой и издательскими новинками, а Наталья Перова никогда не имела репутации знатока современной литературы - тут бы впору попросить дополнительное время для ознакомления с 39 (!) конкурсными работами. Но нет, уже успели, уже разобрались. резальтаты по трудам.
1. Булат Окуджава - номинатор и номинант - этим и интересен. Его "Упразднённый театр" вставлен в финал как обязательная дань либеральной конъюнктуре. От нашего стола - вашему столу. Главный соискатель награды.
2. Михаил Левитин. "Сплошное неприличие". Заурядная проза. Подобные публикации - балласт, заполняющий журнальные книжки. Надо же что-то печатать. Премия маловероятна.
3. Пётр Алешковский. "Жизнеописание хорька" - очередная креатура бездарной критики. Многоголосо лоббируем. Кич на темы: православие, мистика, уголовщина. Мечта привокзальных книжных распродаж. Напечатан журналом "Дружба народов". Лев Аннинский - член редколлегии "Дружбы". Всё гениальное, конечно, просто, но неужели же оно просто настолько?
4. Алексей Слаповский. "Первое второе пришествие". Любимец номинаторов - три его вещи фигурируют в списке. Возможный претендент на главный приз. Но пойди поспорь с Булатом Окуджавой.
5. Игорь Долиняк. "Мир третий" - психологизм, социальность, мотивы городского романса. Долиняк пишет много лучше Михаила Левитина, Булата Окуджавы и Петра Алешковского, взятых как порознь, так и вместе, но в соревновании - лучший роман года - его сочинение случайно. Издержки поспешности жюри. Шансов на победу не имеет.
6. Юрий Буйда. "Дон Домино" - приятный сюрприз для всех. Талантливый прозаик, публикации которого желанны для издателей и читателей, принципиально игнорируется литературно-критической мафией. Его лауреатство маловероятно ввиду чрезвычайных мер, уже предпринятых мафией. Жюри можно только посочувствовать.
Осложняет ситуацию этого года малый Букер, назначенный лучшему провинциальному журналу. Лучший - это "Волга". И вероятен рождённый казённой "логикой" административно-грациозный вариант: Алексей Слаповский - сотрудник "Волги", стало быть, возможно, присудив премию "Волге", поощрить тем самым и его, а главный приз отдать, скажем, Петру Алешковскому. Такой ход я вынужден упредить, поскольку предположения, высказанные вслух, сбываются не так часто, как невысказанные.
Последнее. Слухи о возможной передаче Букера в бесконтрольное пользование "российским друзьям литературы", обернувший реальностью, не просто прикончат Букер, они сулят образование Фонда Крупной Взятки, которая будет вручаться самой большой бездарности года за то, чтобы та и в дальнейшем была ещё большей бездарностью. тенденция уже наметилась.
Завершая свои заметки, я вполне могу уподобить себя тому оптимисту, что бодро опроверг фразу "Хуже быть не может" уверением "Может, может". Возможности для "ещё хуже" в России беспредельны.
